In riscontro, si comunica che la SOA principale è unica in OG1 e non vi sono ulteriori categorie di qualificazione obbligatoria non superando l'importo del 10%. L'avvalimento è sempre consentito ma riguarda sempre l'unica categoria prevista in SOA, la Og1. Il sub appalto è consentito nelle fome di cui al D.lgs 36/2023.
Cordiali Saluti

Per i criteri A.1, A.2 e A.3, il disciplinare specifica che deve essere presentata una relazione tecnica di massimo 5 pagine in formato A4 che includa la tabella di confronto "PFTE vs proposta". Pertanto, la tabella è considerata parte integrante della relazione e deve rientrare nel limite delle 5 pagine previste per ciascun elemento;

Per il criterio A.1, è richiesta una planimetria o uno schema planimetrico in scala idonea, indicata preferibilmente in 1:500 (o altra scala che ne garantisca la leggibilità). Tale elaborato deve contenere la legenda dei materiali e l'indicazione delle superfici o quantità per ambito.

1. Firma dell’offerta tecnica
La documentazione dell’Offerta Tecnica deve essere firmata digitalmente dal concorrente secondo quanto previsto dal disciplinare. In assenza di una espressa previsione della lex specialis, non è richiesta la firma digitale dell’intera offerta tecnica anche da parte dei professionisti indicati per la progettazione, compreso l’archeologo. Resta fermo che, ove l’operatore ritenga opportuno far sottoscrivere singoli elaborati specialistici ai professionisti competenti, ciò è ammesso; tuttavia, tale sottoscrizione non risulta imposta dagli atti di gara.
2. Firma dell’offerta economica
Il modello di Offerta Economica deve essere firmato digitalmente dal concorrente. Non è richiesta la firma dei professionisti indicati per la progettazione, compreso l’archeologo, trattandosi di atto negoziale riferibile all’operatore economico partecipante alla gara.
3. Presenza del geologo nella struttura operativa
La lex specialis richiede espressamente una struttura minima composta da ingegnere, architetto e CSP, oltre alla disponibilità di un archeologo di prima fascia, non computato nel minimo di 3 unità. Non è espressamente richiesta la presenza obbligatoria di un geologo.
4. Indicazione di un solo progettista senza RTP di professionisti
È ammesso che l’impresa concorrente indichi, ai fini della progettazione, anche un solo operatore economico progettista, senza necessità di costituire un RTP di professionisti, purché tale soggetto sia in possesso dei requisiti richiesti dalla lex specialis e garantisca integralmente la struttura operativa minima prescritta dagli atti di gara.

Ciò significa che la struttura minima richiesta dalla lex specialis (ingegnere, architetto, CSP, oltre alla disponibilità dell’archeologo di prima fascia, non computato nel minimo di 3 unità) non coincide necessariamente con un RTP di progettisti, ma può essere assicurata anche all’interno dell’organizzazione del progettista indicato, ove consentito dalla natura del soggetto stesso e dalla relativa organizzazione professionale.

Ne consegue che:

- se il progettista indicato è un operatore economico organizzato (ad esempio società di ingegneria, società tra professionisti o altro soggetto ammesso), esso può soddisfare internamente la struttura operativa minima richiesta, senza necessità di costituire un RTP di professionisti;
- se invece il progettista indicato è un professionista singolo persona fisica, la semplice indicazione del solo nominativo non è di per sé sufficiente, ove non risulti comunque garantita la struttura minima richiesta dagli atti di gara; in tal caso, le ulteriori professionalità necessarie potranno essere assicurate nell’ambito della struttura del progettista stesso, ove ciò sia concretamente dimostrato e compatibile con la natura del soggetto indicato, ovvero mediante partecipazione in forma aggregata, qualora le ulteriori figure assumano autonoma soggettività quali co-progettisti/operatori economici.

Pertanto, la struttura operativa richiesta dagli atti di gara non deve essere automaticamente qualificata come RTP concorrente; essa assume tale veste solo quando le singole figure professionali partecipano alla gara come autonomi operatori economici associati per lo svolgimento della progettazione.

Resta fermo che la documentazione amministrativa e le dichiarazioni devono essere prodotte in conformità a quanto richiesto dalla lex specialis per il soggetto indicato quale progettista e per gli eventuali ulteriori soggetti che, in base alla forma di partecipazione concretamente prescelta, assumano rilevanza ai fini della gara.

Risposta: l'importo degli ultimi dieci anni si riferisce ai professionisti e deve riguardare due volte l'importo della progettazione. Con riferimento alla tabella di cui al punto 6 delle norme di gara gli importi debbono intendersi pari al doppio dell'importo di gara

Risposta: deve interndersi inclusa nelle 4 pagine

In riferimento all’art. 7 del Disciplinare di gara e all’art. 9 del Bando, si chiarisce che, in caso di partecipazione mediante RTP costituendo, anche di tipo misto, i requisiti di capacità tecnico-professionale richiesti per la componente progettuale possono essere posseduti cumulativamente dal raggruppamento nel suo complesso, senza necessaria corrispondenza proporzionale tra requisiti posseduti dal singolo componente e quota percentuale di partecipazione al raggruppamento, né tra requisiti posseduti e prestazioni assunte dal singolo componente, salvo diversa ed espressa previsione della lex specialis, che nel caso di specie non risulta prevista.

Restano fermi:
- il possesso, in capo a ciascun componente, dei requisiti di idoneità professionale e delle abilitazioni necessari in relazione alle prestazioni che lo stesso assumerà;
- il rispetto delle ulteriori prescrizioni degli atti di gara in ordine alla struttura minima del gruppo di progettazione, alla presenza del CSP, dell’archeologo di prima fascia e del giovane professionista.

Con riferimento al contenuto della Busta B – Offerta Tecnica, si chiarisce che la lex specialis non impone una specifica modalità materiale di assemblaggio dei file. Pertanto, le schede tecniche possono essere:

- allegate come PDF separato, purché chiaramente riferibile al singolo criterio cui si riferiscono; oppure
- inserite in coda al relativo elaborato (relazione/criterio), formando un unico PDF.

In entrambi i casi, resta fermo che la documentazione deve essere chiara, ordinata, univocamente riconducibile al criterio di riferimento e contenuta entro i limiti quantitativi previsti dalla lex specialis. La documentazione dell’offerta tecnica deve infatti essere redatta in forma chiara, sintetica e strettamente pertinente agli elementi di valutazione; inoltre, le schede tecniche devono essere limitate ai prodotti/componenti principali effettivamente oggetto di proposta migliorativa.

Quanto alla Relazione A.3, si chiarisce che la tabella “PFTE vs proposta” deve ritenersi ricompresa nella relazione tecnica materiali (max 5 pagine in formato A4), in quanto la lex specialis, per l’elemento A.3, richiede una relazione tecnica con tabella “PFTE vs proposta” per le principali categorie di materiali interessate dalla miglioria. Pertanto, detta tabella concorre al limite massimo di 5 pagine previsto per la relazione A.3.

Con riferimento all’elemento A.1, quando la lex specialis richiama le sistemazioni esterne, le areeverdi e l’arredo urbano, l’ambito valutabile comprende anche l’area esterna di pertinenza del nido d’infanzia, ove interessata da proposta migliorativa coerente con il PFTE e con i limiti dell’elemento di valutazione. L’elemento A.1, infatti, riguarda le sistemazioni esterne nel loro complesso, purché la proposta resti conforme all’assetto funzionale, all’accessibilità, ai vincoli e alle prestazioni minime previste dal PFTE.


Pertanto, l’area deve considerarsi unitariamente ricompresa nell’ambito dell’elemento A.1; resta ferma la facoltà del concorrente di modulare la propria proposta migliorativa, individuando, nell’ambito di tale area complessiva, le porzioni e le sistemazioni esterne che intende effettivamente sviluppare in offerta. La planimetria generale del PFTE evidenzia, accanto alla piazza-anfiteatro, anche il lotto del nido e le relative sistemazioni esterne e superfici a verde, confermando la lettura unitaria dell’assetto generale dell’intervento.

La domanda di partecipazione deve essere presentata nel rispetto di quanto stabilito dal Decreto del Presidente della Repubblica n. 642/72 in ordine all’assolvimento dell’imposta di bollo. Il pagamento della suddetta imposta del valore di € 16,00 viene effettuato tramite F24, bollo virtuale previa autorizzazione rilasciata dall’Agenzia delle Entrate o tramite il servizio @e.bollo dell'Agenzia delle Entrate o per gli operatori economici esteri tramite il pagamento del tributo con bonifico utilizzando il codice Iban IT07Y0100003245348008120501 e specificando nella causale la propria denominazione, codice fiscale (se presente) e gli estremi dell'atto a cui si riferisce il pagamento

Per le società di ingegneria non è obbligatorio il giovane professionista

No, il limite di 5 pagine in formato A4 è riferito specificamente alla Relazione tecnica richiesta per ciascuno dei tre elementi di valutazione qualitativa (A.1, A.2 e A.3).

Per la compilazione del modello F23 l’Agenzia delle Entrate mette a disposizione un programma che esegue semplici controlli formali sui dati inseriti evitando errori nella procedura di versamento.

Codici da utilizzare:

Codice dell’Ufficio Territoriale dell’Agenzia delle Entrate di Locri < TDJ >Codice tributo < 456T >

Per gli estremi dell’atto o del documento

- Anno: inserire l’anno corrente

- Numero: Codice CIG

Si prende atto della segnalazione.


Al riguardo, si chiarisce che quanto evidenziato attiene, al più, a un profilo estimativo del PFTE posto a base di gara e non è di per sé qualificabile come errore progettuale in senso proprio.


In ogni caso, tale circostanza non comporta che la recinzione di cantiere possa essere mantenuta in opera per il solo primo mese. Nel caso di specie, infatti, l’affidamento avviene mediante appalto integrato di progettazione esecutiva ed esecuzione lavori e il contratto è stipulato a misura; pertanto, le misure di sicurezza necessarie per l’intera durata del cantiere dovranno comunque essere garantite e contabilizzate secondo le quantità effettivamente eseguite, fermo restando che i costi della sicurezza non sono soggetti a ribasso.


Ne consegue che la voce richiamata non può essere interpretata come limite temporale massimo di mantenimento della recinzione. Pertanto, non si ravvisa la necessità di modificare gli atti di gara, restando fermo che, in sede di progettazione esecutiva e di esecuzione, dovranno essere assicurati tutti gli apprestamenti di sicurezza effettivamente necessari per la durata del cantiere.

Si prende atto della segnalazione.

Al riguardo, si chiarisce che quanto evidenziato attiene, al più, a un profilo estimativo dell’analisi prezzo contenuta nel PFTE posto a base di gara e non è di per sé qualificabile come errore progettuale in senso proprio.

Nel caso di specie, infatti, l’affidamento avviene mediante appalto integrato di progettazione esecutiva ed esecuzione lavori e il contratto è stipulato a misura; pertanto, l’eventuale osservazione sulla composizione di una singola analisi prezzo non incide, di per sé, sulla possibilità di eseguire la lavorazione né comporta l’inidoneità del PFTE posto a base di gara. L’art. 41 del D. Lgs. 36/2023 prevede che la progettazione si articoli in livelli di successivo approfondimento tecnico, mentre l’art. 44 disciplina l’affidamento congiunto della progettazione esecutiva e dell’esecuzione dei lavori.

Resta fermo che, in sede di progettazione esecutiva e di successiva esecuzione/contabilizzazione a misura, dovranno essere assicurate la corretta definizione tecnica della lavorazione e la contabilizzazione delle quantità effettivamente eseguite, secondo gli atti contrattuali e la normativa vigente.

Pertanto, non si ravvisa la necessità di modificare gli atti di gara, non emergendo, nei termini prospettati nel quesito, un vizio tale da rendere il PFTE non approvabile.

Si prende atto della segnalazione.


Al riguardo, si chiarisce che quanto evidenziato attiene, al più, a un profilo estimativo del PFTE posto a base di gara e non è di per sé qualificabile come errore progettuale in senso proprio.


Nel caso di specie, infatti, l’affidamento avviene mediante appalto integrato di progettazione esecutiva ed esecuzione lavori e il contratto è stipulato a misura; pertanto, l’eventuale osservazione relativa alla mancata esplicitazione di singole lavorazioni preparatorie nel computo non comporta, di per sé, l’impossibilità di avvio delle attività di cantiere né l’inidoneità del PFTE posto a base di gara.


Resta fermo che, in sede di progettazione esecutiva, dovranno essere sviluppati con il necessario livello di dettaglio gli aspetti tecnici ed esecutivi dell’intervento, ivi comprese le eventuali lavorazioni preliminari funzionali alla cantierizzazione e alla realizzazione dell’opera, nel rispetto degli atti di gara, della normativa vigente e delle condizioni effettive dei luoghi.


Pertanto, non si ravvisa la necessità di modificare gli atti di gara, non emergendo, nei termini prospettati nel quesito, un vizio tale da rendere il PFTE non approvabile.

Si prende atto della richiesta.


Tuttavia, non si ravvisa la possibilità di disporre una proroga del termine di presentazione delle offerte.


Come previsto dagli atti di gara, il termine per la ricezione delle offerte è stato fissato in 20 giorni per ragioni di urgenza specificamente motivate, ai sensi dell’art. 71, comma 3, del D. Lgs. n. 36/2023, tenuto conto della necessità di assicurare il regolare e tempestivo svolgimento dell’intera procedura di affidamento, nonché della completa disponibilità della documentazione di gara e della struttura dell’offerta richiesta.


Pertanto, il termine fissato negli atti di gara resta confermato.


Resta fermo che ciascun operatore economico organizza autonomamente le attività ritenute utili alla formulazione dell’offerta, nel rispetto della tempistica stabilita dalla lex specialis.